Reflexión sobre la clase del 24 de marzo
La aparición de internet ha abierto nuevos caminos para la democracia a través de tres caminos principales que pueden converger en el cambio de una plataforma social de expresión pública. Por ejemplo, en este podcast podemos escuchar a Yoani Sanchez, disidente cubana que, gracias a Internet, puede hacer conocer al mundo lo que ocurre tras las fronteras de cuba, cerradas a la información:
La creación de nuevas plataformas de difusión es una de las mayores capacidades intrínsecas de la red. La aparición de nuevos puntos en común expresivos a través de los cuales se puedan compartir y difundir puntos de vista es un aspecto interesante de la capacidad de almacenamiento e interconexión de la red de redes. La facilidad de subida, de creación de comunidades y de ser punto de encuentro de Internet permite que, de una forma rápida, racional y prácticamente automática, las causas de unión que siempre fueron las ideas se comuniquen y se encuentren en espacios de encuentro y “feedback” de forma mucho más sencilla.
La desintermediación, por otro lado, provoca que la repercusión que anteriormente tenían los medios escritos pertenezca ahora a la red y a la retroalimentación, creándose, por ejemplo, a través de las plataformas de comunicación social como foros, o redes de microblogging a las que se les suma la comunicación directa de las redes sociales, emails y chats, normalmente estos últimos, al tener unas comunicaciones más personales, de recomendación; unas grandes bolas de nieve que provoquen que un tema, sin ser publicitado por las grandes empresas informativas, simplemente mediante el poder de la conversación y de las relaciones comunicativas multipunto puede llegar a tener mucha mayor trascendencia.
Por último es en la remediación donde se produce el mayor cambio de trasmisión de ideas políticas basadas en la democracia en la red de redes. La comunicación multiplataforma es el nuevo medio de relación. Los puntos interconectados se reúnen en una plataforma común que ya no tiene estructura textual, sino conversacional o de intercambio de pareceres. Los aspectos publicados en los medios tradicionales y adscritos al antiguo papel son dados una vuelta de tuerca en sus realidades, transformándose sus informaciones en puntos de vista interesados que, desde estas nuevas plataformas, cabe contradecir. La remediación, asimismo, facilitará la trasmisión de un mensaje, al no existir barreras de almacenamiento. La información ya no ha de llegar, sino ser encontrada.
Sin embargo, y continuando con los tres aspectos, existe otro que los reúne y que quizá los puede matizar en su optimismo en la trasmisión de ideas: el determinismo tecnológico. Internet es tan sólo la plataforma, sino que es la intención e interés del ciudadano y del usuario de los nuevos medios e Internet el que debe iniciar los cambios en la concepción del mundo a partir de la trasmisión de las nuevas ideas en la red. Sin su concurso la red no tendría sentido, y es en su interacción donde se encuentra el éxito.
Mostrando entradas con la etiqueta Clases teóricas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Clases teóricas. Mostrar todas las entradas
jueves, 14 de abril de 2011
Internet: ¿actor protagonista o plataforma?
Reflexión sobre la clase del 31 de marzo
Una de las principales diferencias entre la concepción de los medios tradicionales y los de nuevo cuño, basados en internet, es su filosofía para y con el usuario, o mejor dicho, las posibilidades que éste último se puede permitir para comunicar, comunicarse y encontrar plataformas de comunicación. Comunicar ideas propias, visiones del mundo. Comunicarse con aquellos que tengan posturas parecidas, iguales o diferentes, pero que estén dispuestos a compartir y discutir, y por último encontrar foros desde los cuales trasmitirlas y actuar según ellas.
Los medios actuales son ahora la pregunta a la actualidad, las cuestiones que se le deberían hacer a la realidad política para conseguir una nueva democracia expresada no sólo en las urnas y después por la figura política de turno, sino también en la red y en las movilizaciones creadas desde y con punto de partida en internet, también, por otro lado, ahora es el recogedor de lo que ocurre, la opinión pública se recoge y forma a partir de varios puntos de actualidad y puntos de vista.
Un reflejo de la capacidad de internet para generar una nueva democracia y como forma de protesta es Anonymous un movimiento surgido desde Internet en foros y blogs donde se plantean "actuaciones". En el vídeo que está a continuación se puede observar que, además, el movimiento generado en internet puede tener continuidad en la calle:
Se ha superado así la concepción adicional, donde las noticias eran la respuesta a una sola actualidad, quizá basadas en algún momento en la defensa o el ataque interesado desde varios factores (económico, político, de público objetivo que lea lo que quiere leer) y donde los medios eran el surtidor de opinión pública, al ser compartimento estancos y diferenciarse a veces completamente unos con respecto de los otros.
Esta concepción del universo comunicativo puede provocar dos actitudes a la hora de analizar y encauzar las posibilidades del nuevo medio. Por un lado, un ciberoptimismo rayando el determinismo tecnológico que crea que internet provocará en sus usuarios una necesidad comunicativa para poner de manifiesto su punto de vista vital y crítico con la sociedad que le acoge, es decir, el contexto comunicativo acabará provocando que los receptores acaben siendo emisores de opinión. Podemos encontrar quizá ejemplificado este punto de vista en twitter, ya que su sistema de trending topics permite canalizar las conversaciones a través de lo más comentado, provocando probablemente que gran parte de los “tweets” vire hacia estos tópicos. Sin embargo ¿dónde están las conversaciones sumergidas?¿Usan realmente los usuarios el twitter para dar su visión sobre el mundo?
Por otro lado, está la opinión, compartida por este blog, de los que creen que Internet no es algo mágico para que los apolíticos actúen, sino que refuerza las posibilidades de comunicación política con las propias posibilidades de trasmisión de información inherentes a la red. El ciudadano debe ser el punto de partida. Su comprensión de los nuevos medios y el planteamiento propio de las posibilidades que Internet dará a como altavoz a su forma de ver el mundo serán el comienzo del cambio. Por otra parte, los cross media serán el punto medio donde se usen las estrategias del ciudadano, periodista o no para la utilidad comunicativa.
Una de las principales diferencias entre la concepción de los medios tradicionales y los de nuevo cuño, basados en internet, es su filosofía para y con el usuario, o mejor dicho, las posibilidades que éste último se puede permitir para comunicar, comunicarse y encontrar plataformas de comunicación. Comunicar ideas propias, visiones del mundo. Comunicarse con aquellos que tengan posturas parecidas, iguales o diferentes, pero que estén dispuestos a compartir y discutir, y por último encontrar foros desde los cuales trasmitirlas y actuar según ellas.
Los medios actuales son ahora la pregunta a la actualidad, las cuestiones que se le deberían hacer a la realidad política para conseguir una nueva democracia expresada no sólo en las urnas y después por la figura política de turno, sino también en la red y en las movilizaciones creadas desde y con punto de partida en internet, también, por otro lado, ahora es el recogedor de lo que ocurre, la opinión pública se recoge y forma a partir de varios puntos de actualidad y puntos de vista.
Un reflejo de la capacidad de internet para generar una nueva democracia y como forma de protesta es Anonymous un movimiento surgido desde Internet en foros y blogs donde se plantean "actuaciones". En el vídeo que está a continuación se puede observar que, además, el movimiento generado en internet puede tener continuidad en la calle:
Se ha superado así la concepción adicional, donde las noticias eran la respuesta a una sola actualidad, quizá basadas en algún momento en la defensa o el ataque interesado desde varios factores (económico, político, de público objetivo que lea lo que quiere leer) y donde los medios eran el surtidor de opinión pública, al ser compartimento estancos y diferenciarse a veces completamente unos con respecto de los otros.
Esta concepción del universo comunicativo puede provocar dos actitudes a la hora de analizar y encauzar las posibilidades del nuevo medio. Por un lado, un ciberoptimismo rayando el determinismo tecnológico que crea que internet provocará en sus usuarios una necesidad comunicativa para poner de manifiesto su punto de vista vital y crítico con la sociedad que le acoge, es decir, el contexto comunicativo acabará provocando que los receptores acaben siendo emisores de opinión. Podemos encontrar quizá ejemplificado este punto de vista en twitter, ya que su sistema de trending topics permite canalizar las conversaciones a través de lo más comentado, provocando probablemente que gran parte de los “tweets” vire hacia estos tópicos. Sin embargo ¿dónde están las conversaciones sumergidas?¿Usan realmente los usuarios el twitter para dar su visión sobre el mundo?
Por otro lado, está la opinión, compartida por este blog, de los que creen que Internet no es algo mágico para que los apolíticos actúen, sino que refuerza las posibilidades de comunicación política con las propias posibilidades de trasmisión de información inherentes a la red. El ciudadano debe ser el punto de partida. Su comprensión de los nuevos medios y el planteamiento propio de las posibilidades que Internet dará a como altavoz a su forma de ver el mundo serán el comienzo del cambio. Por otra parte, los cross media serán el punto medio donde se usen las estrategias del ciudadano, periodista o no para la utilidad comunicativa.
Internet, Google, y la publicidad
Reflexión sobre la clase del 7 de abril
El camino que está siguiendo Internet para resultar un medio rentable para las empresas profesionales informativas está siendo marcado por un modelo de negocio basado en la personalización y la publicidad. Aunque el rumor del pago por contenidos, siempre respondiendo al concepto de valor añadido, sigue estado presente en plataformas como Orbyt o en declaraciones del magnate americano de la comunicación Rupert Murdoch, no está siendo exitoso debido sobre todo al coste de oportunidad. En internet existen muchas más variantes a la información con la que antes se encontraba un periódico escrito.
Los medios tradicionales, en su convivencia, encontraban cada uno su nicho de mercado, donde, sin pisarse ni molestarse mucho, ofrecían su valor añadido en forma de contenidos, tratamiento o filosofía, pudiendo ser rentable un modelo de negocio sustentado en el pago por recepción o lectura. Hoy, en cambio, Internet ofrece variantes que sustituyen a los medios que siguen apostando por el pago para ofrecer el mismo valor añadido y sortear el coste de oportunidad, y lo que no es sustituible, como las editoriales o la opinión que se ofrezcan en pago por lectura, no son interesantes al usuario. Así, una página del diario “Marca” en Orbyt con la opinión de su director será sustituida por una entrada a un foro, una lectura de la timeline de twitter o la descarga de un podcast del programa deportivo de la noche anterior.
¿Cuál es el común denominador en todas las acciones nombradas en el párrafo anterior? El deporte. ¿Qué quiere esto decir? Que el punto de vista para la rentabilidad ya no debe encontrarse en el contenido, sino en el usuario y en su segmentación. Nos encontraremos, por lo tanto, ante un targeting basado en la personalización de los contenidos, sostenido a su vez en la gran capacidad de almacenamiento de internet, que elimina los costes fijos.
La traducción de esta per
sonalización en rentabilidad se encontrará en dos caminos distintos en la empresa Google. Uno basado en el aprovechamiento de personalización en enlaces personalizados al tipo de contenido, nos encontraremos por un lado el Adwords, que utilizará las necesidades comunicativas del receptor y su utilización de los buscadores para insertarle publicidad que pudiera corresponderse con la satisfacción de esas necesidades. La búsqueda de esta publicidad es el feedback entre anunciante, que ve satisfechas sus necesidades de visitas o de ventas, y el usuario, que también puede ver realizadas las suyas al encontrar lo que buscaba. Por supuesto este sistema tiene lagunas, ya que a pocos les gusta que le dirijan hacia lugares con el dinero como brújula y por otro lado que los sitios publicitados no tengan nada que ver con la búsqueda.
El otro lado será Adsense, si
tuado a la derecha de las inserciones de publicidad. Este sistema de anuncios contextuales utilizará las necesidades ya resueltas de los usuarios para ofrecerle un valor añadido y atractivo en forma de clic. Sus ventajas estarán en su bajo coste y alta rentabilidad, sus desventajas en que quizá los enlaces son vistos como publicidad intrusiva y ya ignorados por sistema por el usuario.
El camino que está siguiendo Internet para resultar un medio rentable para las empresas profesionales informativas está siendo marcado por un modelo de negocio basado en la personalización y la publicidad. Aunque el rumor del pago por contenidos, siempre respondiendo al concepto de valor añadido, sigue estado presente en plataformas como Orbyt o en declaraciones del magnate americano de la comunicación Rupert Murdoch, no está siendo exitoso debido sobre todo al coste de oportunidad. En internet existen muchas más variantes a la información con la que antes se encontraba un periódico escrito.
Los medios tradicionales, en su convivencia, encontraban cada uno su nicho de mercado, donde, sin pisarse ni molestarse mucho, ofrecían su valor añadido en forma de contenidos, tratamiento o filosofía, pudiendo ser rentable un modelo de negocio sustentado en el pago por recepción o lectura. Hoy, en cambio, Internet ofrece variantes que sustituyen a los medios que siguen apostando por el pago para ofrecer el mismo valor añadido y sortear el coste de oportunidad, y lo que no es sustituible, como las editoriales o la opinión que se ofrezcan en pago por lectura, no son interesantes al usuario. Así, una página del diario “Marca” en Orbyt con la opinión de su director será sustituida por una entrada a un foro, una lectura de la timeline de twitter o la descarga de un podcast del programa deportivo de la noche anterior.
¿Cuál es el común denominador en todas las acciones nombradas en el párrafo anterior? El deporte. ¿Qué quiere esto decir? Que el punto de vista para la rentabilidad ya no debe encontrarse en el contenido, sino en el usuario y en su segmentación. Nos encontraremos, por lo tanto, ante un targeting basado en la personalización de los contenidos, sostenido a su vez en la gran capacidad de almacenamiento de internet, que elimina los costes fijos.
La traducción de esta per
sonalización en rentabilidad se encontrará en dos caminos distintos en la empresa Google. Uno basado en el aprovechamiento de personalización en enlaces personalizados al tipo de contenido, nos encontraremos por un lado el Adwords, que utilizará las necesidades comunicativas del receptor y su utilización de los buscadores para insertarle publicidad que pudiera corresponderse con la satisfacción de esas necesidades. La búsqueda de esta publicidad es el feedback entre anunciante, que ve satisfechas sus necesidades de visitas o de ventas, y el usuario, que también puede ver realizadas las suyas al encontrar lo que buscaba. Por supuesto este sistema tiene lagunas, ya que a pocos les gusta que le dirijan hacia lugares con el dinero como brújula y por otro lado que los sitios publicitados no tengan nada que ver con la búsqueda.El otro lado será Adsense, si
tuado a la derecha de las inserciones de publicidad. Este sistema de anuncios contextuales utilizará las necesidades ya resueltas de los usuarios para ofrecerle un valor añadido y atractivo en forma de clic. Sus ventajas estarán en su bajo coste y alta rentabilidad, sus desventajas en que quizá los enlaces son vistos como publicidad intrusiva y ya ignorados por sistema por el usuario.
Nuevos formatos, nuevas formas de diferenciar (y producir confusión)
Reflexión sobre la clase del 17 de marzo.
La personalización que permite la red y la apertura de las forma comunicativas unido a un abaratamiento de los recursos tecnológicos ha permitido que la creatividad de las informaciones, así como su consecuencia a la hora de llegar a un target determinado, haya evolucionado hasta una forma de comunicación diferenciada donde prácticamente cada emisor de informaciones acaba por generar un estilo propio donde las características de la red de redes y las heredadas por el periodismo en papel acaban mezclándose y actualizándose (o volviendo a lo “retro” de una forma no muy bien definida.
Sin duda la eficiencia es la razón de ser de cualquier esquema comunicativo que se precie, y en internet esa eficiencia se puede contemplar desde tres puntos:
a) La eficiencia a la hora de captar un público cada vez más especializado y saturado de informaciones que parten desde distintos puntos pero sin variar en demasía. Es cierto que sin receptores no hay mensaje, al igual que sin oyentes no hay orador, pero un pensamiento excesivo en la captación de posibles usuarios-receptores a partir de un uso exacerbado de medios novedosos puede resultar contradictoria. En un mundo de Internet donde la fugacidad es norma, una información saturada y difícil de comprender conseguiría el efecto contrario
En esta página dan buenos consejos para enlazar con calidad a la vez que se busca una especialización: http://rvr.typepad.com/linotipo/2006/01/el_arte_de_enla.html
b) La eficiencia del mensaje, es decir, querer transmitir la voluntad del emisor. Los nuevos medios, sobre todo los blogs, permiten un escape, una forma de expresión hacia el mundo “real” y aprehendido por el emisor, es decir, el mundo propio de comprensión, el interpretativo, el opinativo…(internet será plataforma de emisión para ser escuchados) y otro que intente reflejar de forma objetiva y desinteresada el mundo donde ha acontecido la noticia y que el medio generalista no ha querido mostrar. Internet ha resultado una gran mina para este tipo de visiones, que se encuentran un mundo sin intermediarios y donde el emisor-receptor puede construir la realidad y seleccionar la requerida a través de las blogosferas, redes sociales etc.
Sin embargo, también hay excesos que deben evitarse. (pincha en la imagen para verla con más nitidez)
c) Por último, la eficiencia final trata sobre la economía y mantenimiento de las empresas informativas. Internet ofrecerá un sinnúmero de oportunidades para el negocio, eso sí, muy atomizado y especializado, lo cual, según el punto de vista, puede ser negativo (no se reunirá mucho dinero con poco público) o positivo: los targets estarán bien “amarrados”
De esta manera, la web relaciona tanto el medio, el periodista y las audiencias, convertidas ahora en muchas ocasiones en un emisor y receptor que es autosuficiente para gestionar su información a través de la red.
La personalización que permite la red y la apertura de las forma comunicativas unido a un abaratamiento de los recursos tecnológicos ha permitido que la creatividad de las informaciones, así como su consecuencia a la hora de llegar a un target determinado, haya evolucionado hasta una forma de comunicación diferenciada donde prácticamente cada emisor de informaciones acaba por generar un estilo propio donde las características de la red de redes y las heredadas por el periodismo en papel acaban mezclándose y actualizándose (o volviendo a lo “retro” de una forma no muy bien definida.
Sin duda la eficiencia es la razón de ser de cualquier esquema comunicativo que se precie, y en internet esa eficiencia se puede contemplar desde tres puntos:
a) La eficiencia a la hora de captar un público cada vez más especializado y saturado de informaciones que parten desde distintos puntos pero sin variar en demasía. Es cierto que sin receptores no hay mensaje, al igual que sin oyentes no hay orador, pero un pensamiento excesivo en la captación de posibles usuarios-receptores a partir de un uso exacerbado de medios novedosos puede resultar contradictoria. En un mundo de Internet donde la fugacidad es norma, una información saturada y difícil de comprender conseguiría el efecto contrario
En esta página dan buenos consejos para enlazar con calidad a la vez que se busca una especialización: http://rvr.typepad.com/linotipo/2006/01/el_arte_de_enla.html
b) La eficiencia del mensaje, es decir, querer transmitir la voluntad del emisor. Los nuevos medios, sobre todo los blogs, permiten un escape, una forma de expresión hacia el mundo “real” y aprehendido por el emisor, es decir, el mundo propio de comprensión, el interpretativo, el opinativo…(internet será plataforma de emisión para ser escuchados) y otro que intente reflejar de forma objetiva y desinteresada el mundo donde ha acontecido la noticia y que el medio generalista no ha querido mostrar. Internet ha resultado una gran mina para este tipo de visiones, que se encuentran un mundo sin intermediarios y donde el emisor-receptor puede construir la realidad y seleccionar la requerida a través de las blogosferas, redes sociales etc.
Sin embargo, también hay excesos que deben evitarse. (pincha en la imagen para verla con más nitidez)
c) Por último, la eficiencia final trata sobre la economía y mantenimiento de las empresas informativas. Internet ofrecerá un sinnúmero de oportunidades para el negocio, eso sí, muy atomizado y especializado, lo cual, según el punto de vista, puede ser negativo (no se reunirá mucho dinero con poco público) o positivo: los targets estarán bien “amarrados”
De esta manera, la web relaciona tanto el medio, el periodista y las audiencias, convertidas ahora en muchas ocasiones en un emisor y receptor que es autosuficiente para gestionar su información a través de la red.
sábado, 2 de abril de 2011
Interactividad imaginaria
Reflexión sobre la clase del 10 de marzo
Hasta la llegada de internet; los medios, lo que hacían y lo que decían pertenecían a los emisores, que eran dueños y señores de la infomación, de sus implicaciones y de sus implicaturas, de lo que se sabía (porque se mostraba) y de lo que no. Hoy, sin embargo, con la red de redes, el panorama ha cambiado, y la información ya no fluye únicamente en una dirección, sino que se multiplica, es bidireccional y se transmite de forma exponencial más que lineal.
Sin embargo ¿por qué la capacidad de interactuar del usuario sigue siendo menor a la incidencia de otros rasgos de internet como la hipertextualidad o la actualización de los contenidos? Sin duda, la “culpa” es de unos medios aún supeditados a la versión de papel, de la que más que nacer evolucionan. Estos medios, aún prefieren la unidireccionalidad antes que la reprocidad. Así, las informaciones, aunque contengan invitaciones a la interactividad como son los comentarios aún solo ofrecen una estructura de pregunta/respuesta donde el usuario sigue ciñéndose a los intereses del emisor y a su mensaje. Los comentarios más que aportar novedad de contenidos acaban separando los dos mundos. Uno donde el emisor sigue dando una información que es única y otro donde los usuarios discuten entre sí sobre la implicaciones de la información que está más arriba.
Asimismo, la actitud tanto del emisor, en este caso periodista, como la del receptor, lector de las informaciones, aún está basada en el anterior modelo “de papel”. Los periodistas usan la red, en su mayoría, para ampliar su propia voz, no la voz de las noticias, de las informaciones. Así, redes sociales como twitter, que para los medios son entendidos como “tablones de anuncios” de sus noticias (véase el de “EL PAÍS”), para gran parte de los periodistas se convierten en sitios donde expresar una opinión propia o la de otros, con la que se está completamente de acuerdo o en desacuerdo. De esta forma, el periodista que usa de esta forma twitter (porque hay excepciones y notables) acaba por definirse completamente a sí mismo, lo cual no es negativo, porque el usuario conoce mejor al emisor y así puede comprender también mejor el mensaje, pero lo cual deja la forma de expresar las noticias en la nueva web aún por desarrollarse.
Por último, los medios, a pesar de mantener todavía una forma de comunicación web que está en desarrollo y sin perfeccionar, se suman rápidamente al progreso de las tecnologías y recursos más novedosos para publicitar su modernidad. Esto hace que, en ocasiones, la brecha digital que se presenta entre emisores-medios y receptores-usuarios (que no disponen de la capacidad tecnológica para comprender las informaciones por completo) vire hacia lo insalvable.
------------------------------------------------------------------
Bonus track:
La confusión entre el mundo del periodismo tradicional y el basado en la web es aún tan grande que para intentar pasar de un lado a otro con el menor esfuerzo se ha creado un software. No hay nada mejor para describir esa "Interactividad imaginaria". Aquí está el spot
Hasta la llegada de internet; los medios, lo que hacían y lo que decían pertenecían a los emisores, que eran dueños y señores de la infomación, de sus implicaciones y de sus implicaturas, de lo que se sabía (porque se mostraba) y de lo que no. Hoy, sin embargo, con la red de redes, el panorama ha cambiado, y la información ya no fluye únicamente en una dirección, sino que se multiplica, es bidireccional y se transmite de forma exponencial más que lineal.
Sin embargo ¿por qué la capacidad de interactuar del usuario sigue siendo menor a la incidencia de otros rasgos de internet como la hipertextualidad o la actualización de los contenidos? Sin duda, la “culpa” es de unos medios aún supeditados a la versión de papel, de la que más que nacer evolucionan. Estos medios, aún prefieren la unidireccionalidad antes que la reprocidad. Así, las informaciones, aunque contengan invitaciones a la interactividad como son los comentarios aún solo ofrecen una estructura de pregunta/respuesta donde el usuario sigue ciñéndose a los intereses del emisor y a su mensaje. Los comentarios más que aportar novedad de contenidos acaban separando los dos mundos. Uno donde el emisor sigue dando una información que es única y otro donde los usuarios discuten entre sí sobre la implicaciones de la información que está más arriba.
Asimismo, la actitud tanto del emisor, en este caso periodista, como la del receptor, lector de las informaciones, aún está basada en el anterior modelo “de papel”. Los periodistas usan la red, en su mayoría, para ampliar su propia voz, no la voz de las noticias, de las informaciones. Así, redes sociales como twitter, que para los medios son entendidos como “tablones de anuncios” de sus noticias (véase el de “EL PAÍS”), para gran parte de los periodistas se convierten en sitios donde expresar una opinión propia o la de otros, con la que se está completamente de acuerdo o en desacuerdo. De esta forma, el periodista que usa de esta forma twitter (porque hay excepciones y notables) acaba por definirse completamente a sí mismo, lo cual no es negativo, porque el usuario conoce mejor al emisor y así puede comprender también mejor el mensaje, pero lo cual deja la forma de expresar las noticias en la nueva web aún por desarrollarse.
Por último, los medios, a pesar de mantener todavía una forma de comunicación web que está en desarrollo y sin perfeccionar, se suman rápidamente al progreso de las tecnologías y recursos más novedosos para publicitar su modernidad. Esto hace que, en ocasiones, la brecha digital que se presenta entre emisores-medios y receptores-usuarios (que no disponen de la capacidad tecnológica para comprender las informaciones por completo) vire hacia lo insalvable.
------------------------------------------------------------------
Bonus track:
La confusión entre el mundo del periodismo tradicional y el basado en la web es aún tan grande que para intentar pasar de un lado a otro con el menor esfuerzo se ha creado un software. No hay nada mejor para describir esa "Interactividad imaginaria". Aquí está el spot
viernes, 1 de abril de 2011
Actualización: una continuidad desde ópticas diferentes
Reflexión sobre la clase del 3 de marzo
La actualización es quizá, uno de los aspectos que más han variado la forma de trabajar de los periodistas desde la aparición de internet. Desde una periodicidad donde el cierre de la edición cerraba un trabajo que las previsiones de la mañana habían abierto para los periodistas; la aparición de las nuevas tecnologías abrió un espacio de información donde la ubicuidad y la continuidad en el proceso de “fabricación” de las noticias han tomado el mando dentro de la organización de las redacciones y del trabajo periodístico.
Este vídeo nos dará una idea de cómo un diario digital, se articula a través de la actualización. En el, el redactor jefe de "El cronista" mostrará el trabajo de la redacción:
Este cambio y organización de la profesión de la información muestran evoluciones en diferentes vertientes y pueden, por lo tanto, analizarse desde distintas ópticas.
La primera de ellas es el interés del periodista a la hora de abordar e incidir en los puntos clave de la actualidad. Los nuevos medios y sus usuarios apremian al periodista para que sea rápido a la hora de captar las informaciones y ofrezca una información en la que el usuario también va a buscar la rapidez. Es así porque el usuario ya no se detiene ante el periódico, sino que accede a él (aunque ya ni siquiera es “periódico”) dentro de su navegación fugaz y de la multitarea.
Por lo tanto, y en vista de este hecho, el periodista puede encontrarse ante una dicotomía: interesarse en cómo usar lo multimedia para ofrecer una información veraz, de calidad y contrastada. Actualizar la misma información desde distintos ángulos. Pero, sin embargo, también puede centrarse en el usuario y su rapidez, actualizando ofreciendo flashes breves, ideas concisas y claras que el usuario agarrará (o no) en su frenética navegación.
La segunda óptica consiste en dilucidar hacia dónde se dirige la actualización. En primer lugar la actualización puede dirigirse hacia “las bambalinas” del medio, es decir, actualizar la información buscando un usuario que acceda a través de los buscadores. De esta forma, y pensando en el posicionamiento SEO, se actualizarían los medios basándose en el interés general para encontrar nuevos usuarios. Las noticias de este grupo deberían tener más de rapidez que de ampliación, y más espectacularidad que análisis.
Sin embargo, también se puede actualizar hacia fuera, es decir, pensando en los usuarios que ya responden al perfil de usuario del medio y buscando que éste encuentre lo que busca y permanezca fiel a las informaciones que se publican. Las noticias, en este caso, responderían a los intereses particulares del público objetivo y a esa forma de “ver el mundo” , que se transformará en los puntos de vista analíticos y en el uso de lo multimedia.
Por último, advertir que la actualización, más allá de su objetivo ha de dar una sensación de continuidad. La actualización se traducirá en el interés del usuario, y repercutirá de forma directa y positiva en el público de las informaciones. El tiempo de un usuario en internet está muy repartido, y en muchas ocasiones su uso es prácticamente automático, por lo que entrar en los automatismos del usuario se antojaría decisivo para los medios dentro de Internet.
La actualización es quizá, uno de los aspectos que más han variado la forma de trabajar de los periodistas desde la aparición de internet. Desde una periodicidad donde el cierre de la edición cerraba un trabajo que las previsiones de la mañana habían abierto para los periodistas; la aparición de las nuevas tecnologías abrió un espacio de información donde la ubicuidad y la continuidad en el proceso de “fabricación” de las noticias han tomado el mando dentro de la organización de las redacciones y del trabajo periodístico.
Este vídeo nos dará una idea de cómo un diario digital, se articula a través de la actualización. En el, el redactor jefe de "El cronista" mostrará el trabajo de la redacción:
Este cambio y organización de la profesión de la información muestran evoluciones en diferentes vertientes y pueden, por lo tanto, analizarse desde distintas ópticas.
La primera de ellas es el interés del periodista a la hora de abordar e incidir en los puntos clave de la actualidad. Los nuevos medios y sus usuarios apremian al periodista para que sea rápido a la hora de captar las informaciones y ofrezca una información en la que el usuario también va a buscar la rapidez. Es así porque el usuario ya no se detiene ante el periódico, sino que accede a él (aunque ya ni siquiera es “periódico”) dentro de su navegación fugaz y de la multitarea.
Por lo tanto, y en vista de este hecho, el periodista puede encontrarse ante una dicotomía: interesarse en cómo usar lo multimedia para ofrecer una información veraz, de calidad y contrastada. Actualizar la misma información desde distintos ángulos. Pero, sin embargo, también puede centrarse en el usuario y su rapidez, actualizando ofreciendo flashes breves, ideas concisas y claras que el usuario agarrará (o no) en su frenética navegación.
La segunda óptica consiste en dilucidar hacia dónde se dirige la actualización. En primer lugar la actualización puede dirigirse hacia “las bambalinas” del medio, es decir, actualizar la información buscando un usuario que acceda a través de los buscadores. De esta forma, y pensando en el posicionamiento SEO, se actualizarían los medios basándose en el interés general para encontrar nuevos usuarios. Las noticias de este grupo deberían tener más de rapidez que de ampliación, y más espectacularidad que análisis.
Sin embargo, también se puede actualizar hacia fuera, es decir, pensando en los usuarios que ya responden al perfil de usuario del medio y buscando que éste encuentre lo que busca y permanezca fiel a las informaciones que se publican. Las noticias, en este caso, responderían a los intereses particulares del público objetivo y a esa forma de “ver el mundo” , que se transformará en los puntos de vista analíticos y en el uso de lo multimedia.
Por último, advertir que la actualización, más allá de su objetivo ha de dar una sensación de continuidad. La actualización se traducirá en el interés del usuario, y repercutirá de forma directa y positiva en el público de las informaciones. El tiempo de un usuario en internet está muy repartido, y en muchas ocasiones su uso es prácticamente automático, por lo que entrar en los automatismos del usuario se antojaría decisivo para los medios dentro de Internet.
jueves, 24 de marzo de 2011
Hipertexto y orden en la información
Reflexión sobre las clase del 24 de Febrero
Si una de las características o cambios que Internet ha aportado a la comunicación es importante, es la capacidad de dispersar el discurso, la posibilidad de no encontrar una comunicación cerrada, sino que ésta también varíe y se transforme según la voluntad del receptor, que amolda a sus necesidades comunicativas la naturaleza del mensaje.
Esta dispersión está sustentada y apoyada en la presencia de los enlaces, puertas de salida hacia conocimientos accesorios, relacionados o de contextualización del mensaje original, y que en su versión textual se convierten en hipertexto.
Así, los enlaces y el hipertexto convierten el mensaje, o la información en una amalgama de dos autorías, donde desde el mensaje original se han dado pautas al receptor para que camine sobre un camino propio y se informe a partir de las sugerencias del autor. Asimismo, el autor puede jugar con el hipertexto en la medida en que necesite que el receptor pueda tener en cuenta todas las implicaturas de éste.
Por lo tanto, un texto con riqueza hipertextual es una mina donde el usuario, a la vez que va profundizando en la información y si su interés lo requiere, puede encontrarse con vetas en forma de enlaces que le lleven a conocer una dimensión del mensaje inesperada o que le haga conocer un punto de vista diferente con el que contrastar el que ya poseía al acceder al mensaje original.
Sin embargo, el enlace y la hipertextualidad también pueden tener un uso añadido al anterior. El emisor, consciente de la fuerza expansiva del hipertexto y de la atracción que provoca sobre el usuario o receptor, dirige la atención de éste último para que, haciéndole desplazarse por un camino marcado en el mensaje haciéndole creer que es aleatorio y que le pertenece.
El emisor, por lo tanto, a la hora de escribir en la red, para conseguir una comunicación eficaz, atractiva y que satisfaga las necesidades tanto del receptor como las suyas propias, ha de tener en cuenta tanto la dimensión del texto como del hipertexto, y por lo tanto y en consecuencia, también las relaciones entre ambos en cuanto a densidad, ubicación y destino de los enlaces.
Y si hablamos de la aplicación y de las influencias de la hipertextualidad en el periodismo, en primer lugar, y según tratamos en clase, podemos encontrarnos con un conflicto de intereses entre la información que trata de organizar y comunicar el emisor y el mensaje que parte de los intereses del receptor y de la posible atracción que tengan los enlaces sobre éste.
Para resolver este conflicto, podemos recurrir a Rodriguez de las Heras, que advierte de que en el hipertexto deben contraponerse dos fuerzas: una expansiva que invita a explorar a partir del enlace y otra contractiva, donde es el propio texto el que invita a quedarse al lector. Este mismo autor también sostiene que el hipertexto debe ser tratado como un flujo de información que desatasque y libere a las páginas de una saturación de información que consiga despistar al usuario.
Sin embargo, este uso “desatascador” del hipertexto aún no es usado correctamente. Mientras, se cae en la tentación de ofrecerle al receptor un gran número de señales y de posibles itinerarios marcados por el interés del emisor que acaban por tener una finalidad contraria a la deseada, ya que el receptor no focaliza en los puntos de interés que son los enlaces y finaliza saturado de información
Rodriguez de las Heras piensa que esta problemática está originada en un planteamiento de diseño aún anticuado y basado en el papel que cabe desterrar del todo. Las influencias de la estructura secuencial aún están presentes y coartan el verdadero potencial del hipertexto.
Sin embargo, la utilización del hipertexto en un contexto web de forma correcta pasa por estructurar la información de forma eficiente, siempre desde el punto de vista de una mejor comunicación. A partir de ello, Alejandro Rost propone una clasificación de las relaciones de las páginas de un sitio web a partir de las relaciones entre ellas:
En primer lugar, la jerárquica, nace de la estructura piramidal de la información y se basa en la supeditación de unas páginas a otras. A pesar de que esta estructura es eficiente en cuanto a orden y comprensión de los contenidos, para Rost no aporta nada a la comunicación
También podemos encontrar una estructura en red, donde las páginas están conectadas como nodos unas con otras. Este tipo de organización tampoco resulta eficiente por resultar demasiado compleja para el periodismo. Sin embargo, en la comunicación web de otro tipo de contenidos puede resultar muy valiosa para el emisor, ya que el receptor puede acceder sin proponérselo a cualquier parte de la información que no aparecía en el mensaje inicial.
Por último, Rost reconoce que la mejor estructura para transmitir una información periodística es una mixta, donde la facilidad de orden de la jerárquica se mezcle con la capacidad de sorpresa que posee la estructura en red.
Sin embargo, la estructura no puede darse sin los enlaces, para los que Rost también encuadra en varias divisiones: enlaces estructurales o de categoría, que permiten al usuario saber donde está y hacia dónde puede dirigirse; enlaces semánticos , que son los que permiten al usuario dotar de valor añadido a la información que está recibiendo, además de contextualizarla. Asimismo también podemos encontrar enlaces textuales o multimediáticos dependiendo de las características mediáticas del sitio de destino.
jueves, 24 de febrero de 2011
La dualidad que provoca la red
Reflexión sobre la clase del 17 de febrero.
La aparición de internet ha provocado que la información haya evolucionado por dos ramas distintas con el resultado de una dualidad más que perceptible en los contenidos que tienen cabida en la red.
En primer lugar, se puede encontrar información gratuita sin calidad, muy alejada de los estándares de emisión televisivos. La presencia de este tipo de información responde a necesidades de rapidez de subida (aún las velocidades de subida están muy por debajo en cuanto a calidad que las de bajada, que en nuestro país empiezan a equipararse a la de otras potencias europeas, quedándose aún muy lejos de los estándares asiáticos) y también de información. Un vídeo de calidad baja puede responder a las necesidades informativas de un usuario que necesite enterarse de lo que está ocurriendo prácticamente en directo:
Antena 3 informó con imágenes de baja calidad de las revueltas en Libia, pero lo consiguió
Sin embargo, en el otro lado de la moneda, esta rapidez beneficiosa puede convertirse en economía y sustituto de la calidad "broadcast". Con la excusa de ahorrar recursos de producción y probablemente menospreciando las características de la red, muchos contenidos acaban por transformarse en recursos que se emiten, asociando la palabra gratuito a falto de calidad. Es cierto que ahorra costes y trabajo, pero también transforma la información en algo rápido y sin profundidad, primando la economía de medios y de mensaje sobre la calidad y la credibilidad de unas imágenes más aptas para la emisión.
Por otro lado, La información de calidad es ahora una información de pago. A pesar de la evolución del ancho de banda, y de que ahora es mucho más barata una conexión de banda ancha que en los comienzos de la red, se sigue creyendo en el bit como una moneda más que se debe ahorrar a la hora de ofrecerlo de forma libre. La adición de bits serán costes que habrá que sumar a la producción y que, siguiendo esta tónica, repercutirán en el usuario.
Se mantiene sin duda la filosofía imperante en los medios tradicionales, en las que existían unos costes fijos mucho mayores en cuanto a papel y maquinaria. Éstas, sin embargo, al evolucionar, dio lugar a una mutación tecnológica que se tradujo en un cambio a la hora de informar. Sin duda que también ha pasado lo mismo del traslado de los contenidos del papel al ciberespacio, por lo que la información ha cambiado y provocará más cambios.
La aparición de internet ha provocado que la información haya evolucionado por dos ramas distintas con el resultado de una dualidad más que perceptible en los contenidos que tienen cabida en la red.
En primer lugar, se puede encontrar información gratuita sin calidad, muy alejada de los estándares de emisión televisivos. La presencia de este tipo de información responde a necesidades de rapidez de subida (aún las velocidades de subida están muy por debajo en cuanto a calidad que las de bajada, que en nuestro país empiezan a equipararse a la de otras potencias europeas, quedándose aún muy lejos de los estándares asiáticos) y también de información. Un vídeo de calidad baja puede responder a las necesidades informativas de un usuario que necesite enterarse de lo que está ocurriendo prácticamente en directo:
Antena 3 informó con imágenes de baja calidad de las revueltas en Libia, pero lo consiguióSin embargo, en el otro lado de la moneda, esta rapidez beneficiosa puede convertirse en economía y sustituto de la calidad "broadcast". Con la excusa de ahorrar recursos de producción y probablemente menospreciando las características de la red, muchos contenidos acaban por transformarse en recursos que se emiten, asociando la palabra gratuito a falto de calidad. Es cierto que ahorra costes y trabajo, pero también transforma la información en algo rápido y sin profundidad, primando la economía de medios y de mensaje sobre la calidad y la credibilidad de unas imágenes más aptas para la emisión.
Por otro lado, La información de calidad es ahora una información de pago. A pesar de la evolución del ancho de banda, y de que ahora es mucho más barata una conexión de banda ancha que en los comienzos de la red, se sigue creyendo en el bit como una moneda más que se debe ahorrar a la hora de ofrecerlo de forma libre. La adición de bits serán costes que habrá que sumar a la producción y que, siguiendo esta tónica, repercutirán en el usuario.
Se mantiene sin duda la filosofía imperante en los medios tradicionales, en las que existían unos costes fijos mucho mayores en cuanto a papel y maquinaria. Éstas, sin embargo, al evolucionar, dio lugar a una mutación tecnológica que se tradujo en un cambio a la hora de informar. Sin duda que también ha pasado lo mismo del traslado de los contenidos del papel al ciberespacio, por lo que la información ha cambiado y provocará más cambios.
Desmediación y Personalización ¿Cambio del modelo comunicativo?
Reflexión sobre las clases de los días 10 y 11 de febrero
Al volver a trabajar sobre los conceptos que se trataron en estas dos clases: desmediación (los dos días) y personalización (el día 11) e intentar reflexionar sobre ellos de forma separada y ofrecer dos entradas diferenciadas, he caído en la cuenta de que ambas características de la red (una de ellas fundamental y otra achacada a Internet por muchos), cambian de forma completa un solo proceso: el proceso de la comunicación.
Esquema tradicional y estereotipado de la comunicación
El esquema tradicional y estereotipo de las interacciones comunicativas (emisor-receptor-mensaje) queda completamente transformado por la aparición de las nuevas tecnologías solamente a partir de tan sólo estos dos conceptos. Por tanto, si incidimos sobre ellos y después extrapolamos a todas las variables que ha introducido internet en el proceso de la transmisión, recepción y tratamiento de la información, nos podemos dar cuenta no ya del cambio, sino del giro que ha conllevado la evolución de la sociedad tradicional a la sociedad de la información.
La desmediación (o realmente la eliminación de las características tradicionales de un medio, esto es, la transformación de éste) define el cambio de la profesión periodística con la aparición de Internet. El periodista ya no es el único que puede informar de forma exclusiva, sino que la pluralidad de la red provoca que cualquier usuario con acceso a Internet pueda, usando los servicios que la web ofrece, informar con un velo de veracidad, de cualquier asunto. Sus causas están claras y a la vez pueden resultar contradictorias.
En primer lugar, la hipertextualidad y la libertad de la red provocan que una misma información pueda ser publicada una y otra vez sin que se sepa su procedencia real. Este hecho puede traducirse como un aumento de los intermediarios. Por otro lado, un periodista puede informar sin intermediarios ni editorial directamente en la red. ¿Cuál es el problema por lo tanto? La igualdad de ambas figuras. Sin una cultura mediática basada en la web, un usuario medio asocia la publicación en los diarios en papel con la publicación en, por ejemplo un blog o en una página web propia, llevando a la identidad del periodista a una crisis difícil de cuantificar.
¿Cómo afecta esto al modelo tradicional de comunicación? Los emisores pierden identidad y el mensaje pasa a ser despersonalizado e igualitario, sin argumentos de autoridad y sin que se tenga en cuenta la veracidad, coherencia y contraste de los hechos.
Por el otro lado, la personalización habla de un receptor que ha cambiado…y si el receptor cambia también lo hará el mensaje para que sea eficaz. Desde un broadcasting y narrowcasting que produjeron la implantación de la agenda setting, el pointcasting que ha aparecido con la implantación definitiva de internet (contenidos personalizados para públicos muy concretos) ha provocado que los receptores construyan sus informaciones seleccionando los emisores, a través de, por ejemplo, lectores RSS. Ahora el individuo es el que elige cómo y de qué manera quiere ser informado. El mensaje, de esta manera, debe ganar en valor añadido y llamar la atención del espectador.
Los contenidos, entonces pasarán a ser más espectaculares y atractivos en su apariencia mientras se especializan a pasos agigantados. La aparición de internet también unifica al receptor con el emisor en una suerte de “lectoautor”, donde lleva un diario según Nicholas (“Daily me”) con el que acabará por configurar la sociedad y la información que circula en ella.
Al volver a trabajar sobre los conceptos que se trataron en estas dos clases: desmediación (los dos días) y personalización (el día 11) e intentar reflexionar sobre ellos de forma separada y ofrecer dos entradas diferenciadas, he caído en la cuenta de que ambas características de la red (una de ellas fundamental y otra achacada a Internet por muchos), cambian de forma completa un solo proceso: el proceso de la comunicación.
Esquema tradicional y estereotipado de la comunicaciónEl esquema tradicional y estereotipo de las interacciones comunicativas (emisor-receptor-mensaje) queda completamente transformado por la aparición de las nuevas tecnologías solamente a partir de tan sólo estos dos conceptos. Por tanto, si incidimos sobre ellos y después extrapolamos a todas las variables que ha introducido internet en el proceso de la transmisión, recepción y tratamiento de la información, nos podemos dar cuenta no ya del cambio, sino del giro que ha conllevado la evolución de la sociedad tradicional a la sociedad de la información.
La desmediación (o realmente la eliminación de las características tradicionales de un medio, esto es, la transformación de éste) define el cambio de la profesión periodística con la aparición de Internet. El periodista ya no es el único que puede informar de forma exclusiva, sino que la pluralidad de la red provoca que cualquier usuario con acceso a Internet pueda, usando los servicios que la web ofrece, informar con un velo de veracidad, de cualquier asunto. Sus causas están claras y a la vez pueden resultar contradictorias.
En primer lugar, la hipertextualidad y la libertad de la red provocan que una misma información pueda ser publicada una y otra vez sin que se sepa su procedencia real. Este hecho puede traducirse como un aumento de los intermediarios. Por otro lado, un periodista puede informar sin intermediarios ni editorial directamente en la red. ¿Cuál es el problema por lo tanto? La igualdad de ambas figuras. Sin una cultura mediática basada en la web, un usuario medio asocia la publicación en los diarios en papel con la publicación en, por ejemplo un blog o en una página web propia, llevando a la identidad del periodista a una crisis difícil de cuantificar.
¿Cómo afecta esto al modelo tradicional de comunicación? Los emisores pierden identidad y el mensaje pasa a ser despersonalizado e igualitario, sin argumentos de autoridad y sin que se tenga en cuenta la veracidad, coherencia y contraste de los hechos.
Por el otro lado, la personalización habla de un receptor que ha cambiado…y si el receptor cambia también lo hará el mensaje para que sea eficaz. Desde un broadcasting y narrowcasting que produjeron la implantación de la agenda setting, el pointcasting que ha aparecido con la implantación definitiva de internet (contenidos personalizados para públicos muy concretos) ha provocado que los receptores construyan sus informaciones seleccionando los emisores, a través de, por ejemplo, lectores RSS. Ahora el individuo es el que elige cómo y de qué manera quiere ser informado. El mensaje, de esta manera, debe ganar en valor añadido y llamar la atención del espectador.
Los contenidos, entonces pasarán a ser más espectaculares y atractivos en su apariencia mientras se especializan a pasos agigantados. La aparición de internet también unifica al receptor con el emisor en una suerte de “lectoautor”, donde lleva un diario según Nicholas (“Daily me”) con el que acabará por configurar la sociedad y la información que circula en ella.
domingo, 20 de febrero de 2011
Los puntos cardinales del ciberespacio
Reflexión sobre la clase del 3 de Marzo
¿Qué es lo que realmente ofrece internet? ¿Qué es lo que de veras ha cambiado? ¿Hacia dónde debemos dirigirnos para conocer el giro que ha dado internet a las comunicaciones y el intercambio de información?
Estas preguntas ponen de manifiesto la dificultad que entraña el estudio de internet y de todas sus variables. El cambio ha sido tan rápido, natural y brusco que muchas veces es complicado llegar hasta un punto de origen y comprobar qué es de lo que no disponíamos antes y qué es lo que realmente tenemos ahora. En la actualidad, Internet se ha convertido en algo imprescindible, en un medio del que ahora su falta se ve ilógica, y su necesidad, irrefutable.
Por ello, es necesario buscar unos puntos cardinales desde los cuales comprobar los pasos que hemos dado y poder orientarnos a la hora de cuantificar los cambios que ha dado internet. Unos puntos de encuentro que reúnan los cambios que está produciendo internet en la forma de comunicarse y que sean el origen del encuentro de los medios en la última pantalla: la del ordenador.
Puntos cardinales de la red
En primer lugar, la invisibilidad de la información en Internet, donde la información oculta es 500 veces mayor a la que se muestra, provoca que el grueso de la información esté escondido y con pocas posibilidades de salir a la luz, y que, a su vez, los datos que son visibles acaben por llegar a un alto número de usuarios, que tendrán al informarse un único punto de vista.
Internet, asimismo, también ofrece un espacio ilimitado de almacenamiento. En la redo no existen límites espaciales para la cantidad de medios que quieran introducirse en la web ni para el volumen de información que se quiera gestionar. Así, en Internet, y gracias al espacio relativamente infinito de almacenamiento se podrán crear nuevas formas de información y ofrecer al visitante puntos de vista completamente novedosos y que, en un medio tradicional, no tendrían cabida. Aparecerán así las grandes bases de datos históricas, que en el caso de, por ejemplo, los periódicos, ayudarán a que el espectador tenga una idea histórica y pormenorizada de las causas y consecuencias de los hechos.
Por otra parte, la máxima expresión de la convergencia tecnológica en Internet es la multimedialidad, que muchas veces se convierte en una “mediamorfosis”. Por un lado, el usuario se encuentra con un único lugar al que acudir para lograr todo lo que necesita, pero por el otro, la mediamorfosis puede provocar que se pierda la identidad de cada medio y que los medios anteriores queden sustituidos. Asimismo, y a pesar de que los contenidos diferentes se encuentren en sitios diferentes, la interactividad provocará que de la unilateralidad se pase a la multilateralidad y que el propio usuario sea el que escoja lo que quiere ver en la pantalla: ahora es activo y selecciona más que elegir de un abanico más o menos amplio de posibilidades.
El cuarto punto cardinal es la capacidad de actualización, , que provoca un conocimiento casi instantáneo de muchas facetas de la realidad social, creando una nueva temporalidad mediática: la era del directo permanente. Existirá asimismo una velocidad y obsesión desmedidas por comprender de la forma más rápida posible, para poder acceder a más contenidos si cabe.
Sin embargo, ver no es comprender, y el riesgo que Internet entraña es la captación únicamente de lo superficial, de lo que no está oculto, y que, tras ser captado, quede también hundido bajo el iceberg visible de lo que es más actual y más inmediato.
¿Qué es lo que realmente ofrece internet? ¿Qué es lo que de veras ha cambiado? ¿Hacia dónde debemos dirigirnos para conocer el giro que ha dado internet a las comunicaciones y el intercambio de información?
Estas preguntas ponen de manifiesto la dificultad que entraña el estudio de internet y de todas sus variables. El cambio ha sido tan rápido, natural y brusco que muchas veces es complicado llegar hasta un punto de origen y comprobar qué es de lo que no disponíamos antes y qué es lo que realmente tenemos ahora. En la actualidad, Internet se ha convertido en algo imprescindible, en un medio del que ahora su falta se ve ilógica, y su necesidad, irrefutable.
Por ello, es necesario buscar unos puntos cardinales desde los cuales comprobar los pasos que hemos dado y poder orientarnos a la hora de cuantificar los cambios que ha dado internet. Unos puntos de encuentro que reúnan los cambios que está produciendo internet en la forma de comunicarse y que sean el origen del encuentro de los medios en la última pantalla: la del ordenador.
Puntos cardinales de la redEn primer lugar, la invisibilidad de la información en Internet, donde la información oculta es 500 veces mayor a la que se muestra, provoca que el grueso de la información esté escondido y con pocas posibilidades de salir a la luz, y que, a su vez, los datos que son visibles acaben por llegar a un alto número de usuarios, que tendrán al informarse un único punto de vista.
Internet, asimismo, también ofrece un espacio ilimitado de almacenamiento. En la redo no existen límites espaciales para la cantidad de medios que quieran introducirse en la web ni para el volumen de información que se quiera gestionar. Así, en Internet, y gracias al espacio relativamente infinito de almacenamiento se podrán crear nuevas formas de información y ofrecer al visitante puntos de vista completamente novedosos y que, en un medio tradicional, no tendrían cabida. Aparecerán así las grandes bases de datos históricas, que en el caso de, por ejemplo, los periódicos, ayudarán a que el espectador tenga una idea histórica y pormenorizada de las causas y consecuencias de los hechos.
Por otra parte, la máxima expresión de la convergencia tecnológica en Internet es la multimedialidad, que muchas veces se convierte en una “mediamorfosis”. Por un lado, el usuario se encuentra con un único lugar al que acudir para lograr todo lo que necesita, pero por el otro, la mediamorfosis puede provocar que se pierda la identidad de cada medio y que los medios anteriores queden sustituidos. Asimismo, y a pesar de que los contenidos diferentes se encuentren en sitios diferentes, la interactividad provocará que de la unilateralidad se pase a la multilateralidad y que el propio usuario sea el que escoja lo que quiere ver en la pantalla: ahora es activo y selecciona más que elegir de un abanico más o menos amplio de posibilidades.
El cuarto punto cardinal es la capacidad de actualización, , que provoca un conocimiento casi instantáneo de muchas facetas de la realidad social, creando una nueva temporalidad mediática: la era del directo permanente. Existirá asimismo una velocidad y obsesión desmedidas por comprender de la forma más rápida posible, para poder acceder a más contenidos si cabe.
Sin embargo, ver no es comprender, y el riesgo que Internet entraña es la captación únicamente de lo superficial, de lo que no está oculto, y que, tras ser captado, quede también hundido bajo el iceberg visible de lo que es más actual y más inmediato.
viernes, 18 de febrero de 2011
¿Revolución o evolución?
Reflexión sobre la clase del día 27 de enero
Se habla de Internet como algo novedoso, revolucionario, un cambio de 180 grados en el modo y en las formas de comunicar. ¿Pero ha cambiado todo tanto realmente? ¿Es todo nuevo o se trata de una expansión o evolución de los medios tradicionales?
Desde luego, los medios de comunicación tradicionales ofrecen las bases que, en unas ocasiones, sustentan la información que se puede leer en la red. Sin embargo otras, y desde un determinismo tecnológico, se supone que Internet, como medio, ha de dictar su dictadura tecnológica y por su poder de altavoz e instantaneidad, trasladar todos los medios tradicionales y su concepción hacia las hemerotecas.
Sin embargo, y sin ser cibercatastrofista, existe en la red una convergencia tecnológica en la que la pantalla del ordenador se transforma en un punto de encuentro que refleja la concepción de los medios tradicionales y mientras que, los transforma, mantiene sus rasgos principales.
En segundo lugar y pese a que se cree que internet acaba por ser un punto de encuentro empresarial y base del negocio tradicional llevado a la época 2.0 (“si no estás en google no existes”), no deja de ser una expansión más. Un intento más para conseguir la personalización perfecta y el valor añadido definitivo que dote al producto de un atractivo irresistible para el cliente. Internet no es un punto de inicio para una empresa, sino una finalidad en la que las garras de la publicidad y del posicionamiento nunca habían estado tan fáciles. Internet así, también recibía y evolucionaba (que no reinventaba) las bases del marketing y de la publicidad.
También se ha temido porque Internet, desde su concepción ligada a la sociedad de la información y del conocimiento, acabara por convertirse en un entorno globalizado y constreñido a la agenda setting, sin embargo, su desregulación convierte la información en una amalgama de opiniones que por un lado, refleja la libertad de lo que aún no ha podido controlarse, de lo que se mantiene por la responsabilidad y por el intercambio y circulación de las diferentes ideas y culturas, pero que por otro, también muestra la gran facilidad de convertir una opinión en un hecho nada más convertirla en texto.
Así, y por último, Internet refleja la por algunos llamada “Tiranía de la comunicación”, en la que los textos largos pasan desapercibidos y donde campa la creencia de “ver es comprender”. Donde en un diario escrito las noticias competían por la atención del lector en tan sólo una página, en internet existen diversas fuentes, puntos de vista e intereses en cada una, por lo que, el espectador, y siguiendo la senda marcada (una vez más) por los medios tradicionales va a asociar todavía tamaño con importancia, convirtiendo el titular y los puntos de atención visual en algo vital, pero que no suele tener relación con el hecho real.
Se habla de Internet como algo novedoso, revolucionario, un cambio de 180 grados en el modo y en las formas de comunicar. ¿Pero ha cambiado todo tanto realmente? ¿Es todo nuevo o se trata de una expansión o evolución de los medios tradicionales?
Desde luego, los medios de comunicación tradicionales ofrecen las bases que, en unas ocasiones, sustentan la información que se puede leer en la red. Sin embargo otras, y desde un determinismo tecnológico, se supone que Internet, como medio, ha de dictar su dictadura tecnológica y por su poder de altavoz e instantaneidad, trasladar todos los medios tradicionales y su concepción hacia las hemerotecas.
Sin embargo, y sin ser cibercatastrofista, existe en la red una convergencia tecnológica en la que la pantalla del ordenador se transforma en un punto de encuentro que refleja la concepción de los medios tradicionales y mientras que, los transforma, mantiene sus rasgos principales.
En segundo lugar y pese a que se cree que internet acaba por ser un punto de encuentro empresarial y base del negocio tradicional llevado a la época 2.0 (“si no estás en google no existes”), no deja de ser una expansión más. Un intento más para conseguir la personalización perfecta y el valor añadido definitivo que dote al producto de un atractivo irresistible para el cliente. Internet no es un punto de inicio para una empresa, sino una finalidad en la que las garras de la publicidad y del posicionamiento nunca habían estado tan fáciles. Internet así, también recibía y evolucionaba (que no reinventaba) las bases del marketing y de la publicidad.
También se ha temido porque Internet, desde su concepción ligada a la sociedad de la información y del conocimiento, acabara por convertirse en un entorno globalizado y constreñido a la agenda setting, sin embargo, su desregulación convierte la información en una amalgama de opiniones que por un lado, refleja la libertad de lo que aún no ha podido controlarse, de lo que se mantiene por la responsabilidad y por el intercambio y circulación de las diferentes ideas y culturas, pero que por otro, también muestra la gran facilidad de convertir una opinión en un hecho nada más convertirla en texto.
Así, y por último, Internet refleja la por algunos llamada “Tiranía de la comunicación”, en la que los textos largos pasan desapercibidos y donde campa la creencia de “ver es comprender”. Donde en un diario escrito las noticias competían por la atención del lector en tan sólo una página, en internet existen diversas fuentes, puntos de vista e intereses en cada una, por lo que, el espectador, y siguiendo la senda marcada (una vez más) por los medios tradicionales va a asociar todavía tamaño con importancia, convirtiendo el titular y los puntos de atención visual en algo vital, pero que no suele tener relación con el hecho real.
miércoles, 26 de enero de 2011
Internet (y periodismo)
Reflexión sobre la sesión del 20 de enero
Para hacer una definición precisa de un concepto tan amplio como es la llamada “red de redes”, conviene en primer lugar hacer un alto y comprobar, cómo de forma casi esquemática y sistemática, los conceptos relacionados con Internet van saliendo de forma ilimitada, tanto de forma relacionada como inconexa, dando ya una idea general de cómo fluye la información que se muestra detrás de la pantalla.
Y es que, tanto los conceptos que, agrupados o de forma independiente, van surgiendo en nosotros cuando intentamos abarcar los distintos significados de la red mediante un mapa mental, como la información que Internet nos ofrece interconectada en nodos no están tan lejos. Como nosotros podemos sintetizar informaciones en pequeños grupos semánticos, Internet ofrece una gran capacidad de indexación a través de palabras clave.
Así, y aprovechando la capacidad de asociación y de visión global que nos permiten nuestros mapas mentales, los grandes conceptos que también articulan el potencial de transmisión de información de la red van a surgir para ofrecer una visión global del funcionamiento de Internet.
Uno de ellos es la capacidad de indexación de la Web mediante descriptores, que acaba por convertir a la red en un ente semántico (“Web semántica”). Nunca antes las palabras descontextualizadas habían sido tan importantes como en Internet. A través de ellas, los usuarios acceden mediante análisis desarrollan las posibles informaciones que pueden llegar a encontrarse. Las palabras ya son puntos de interés por sí mismas, y a la vez, puntos de acceso a la información deseada. Sin embargo, la aparición de estas palabras clave provoca la aparición de una Web profunda, a la que es difícil acceder, ya que en muchas ocasiones, las palabras clave dan acceso a informaciones interesadas e idénticas.
La hipertextualidad también define la red: La web es como un cerebro en el que la sinapsis de las neuronas son los nodos donde se interconecta la información. A través de un solo punto de acceso, el usuario es capaz de, mediante su búsqueda de utilidad en cada momento, acceder a otras informaciones que no eran, de forma primaria, objeto de su interés, pero que, tras su aparición reclaman la atención del usuario.
Por último, la clave de Internet es la interactividad, ya que la red no es algo periódico, sino que ha de ser activa, con una participación enfocada a la creación de contenidos, no una atención dispersa, ya que este concepto puede ser el punto de partida y modo de actuación para capear la crisis.
-------------------------------------------------------------------------------------
Bonus:
Os dejo el enlace a un vídeo de RTVE donde explican de forma rápida y concisa los potenciales de la web para el nuevo periodismo. Un documento interesante y creíble sobre el giro extra que la red de redes le está dando ahora mismo al mundo:
Pincha aquí
Para hacer una definición precisa de un concepto tan amplio como es la llamada “red de redes”, conviene en primer lugar hacer un alto y comprobar, cómo de forma casi esquemática y sistemática, los conceptos relacionados con Internet van saliendo de forma ilimitada, tanto de forma relacionada como inconexa, dando ya una idea general de cómo fluye la información que se muestra detrás de la pantalla.
Y es que, tanto los conceptos que, agrupados o de forma independiente, van surgiendo en nosotros cuando intentamos abarcar los distintos significados de la red mediante un mapa mental, como la información que Internet nos ofrece interconectada en nodos no están tan lejos. Como nosotros podemos sintetizar informaciones en pequeños grupos semánticos, Internet ofrece una gran capacidad de indexación a través de palabras clave.
Así, y aprovechando la capacidad de asociación y de visión global que nos permiten nuestros mapas mentales, los grandes conceptos que también articulan el potencial de transmisión de información de la red van a surgir para ofrecer una visión global del funcionamiento de Internet.
Uno de ellos es la capacidad de indexación de la Web mediante descriptores, que acaba por convertir a la red en un ente semántico (“Web semántica”). Nunca antes las palabras descontextualizadas habían sido tan importantes como en Internet. A través de ellas, los usuarios acceden mediante análisis desarrollan las posibles informaciones que pueden llegar a encontrarse. Las palabras ya son puntos de interés por sí mismas, y a la vez, puntos de acceso a la información deseada. Sin embargo, la aparición de estas palabras clave provoca la aparición de una Web profunda, a la que es difícil acceder, ya que en muchas ocasiones, las palabras clave dan acceso a informaciones interesadas e idénticas.
La hipertextualidad también define la red: La web es como un cerebro en el que la sinapsis de las neuronas son los nodos donde se interconecta la información. A través de un solo punto de acceso, el usuario es capaz de, mediante su búsqueda de utilidad en cada momento, acceder a otras informaciones que no eran, de forma primaria, objeto de su interés, pero que, tras su aparición reclaman la atención del usuario.
Por último, la clave de Internet es la interactividad, ya que la red no es algo periódico, sino que ha de ser activa, con una participación enfocada a la creación de contenidos, no una atención dispersa, ya que este concepto puede ser el punto de partida y modo de actuación para capear la crisis.
-------------------------------------------------------------------------------------
Bonus:
Os dejo el enlace a un vídeo de RTVE donde explican de forma rápida y concisa los potenciales de la web para el nuevo periodismo. Un documento interesante y creíble sobre el giro extra que la red de redes le está dando ahora mismo al mundo:
Pincha aquí
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)